Le Blog Citoyen de Luc

République des blogs à Lyon, 30 septembre

Demain, se tient à Lyon la 4ème édition de la "république de blogs" à l'indo café.

Plus d'infos ici.

Je vais essayer de m'y rendre, sans certitude encore. En tous cas, l'ambiance y est plutôt sympa pour ce que j'ai pu en juger sur les éditions 2 et 3.

Sinon, il paraît que demain c'est la Saint Jérôme. Bonne fête à tous les Jérôme...

Morts pour quelque chose.

La communication gouvernementale à propos de l'Afghanistan (à la différence de la fiscalité écologique) a ceci d'intéressant qu'elle laisse la place a des absences. C'est un peu comme France Info, si vous tombez sur un flash, c'est utile, mais si vous écoutez pendant 2 heures, ça devient un peu lassant. Bref, si vous avez raté Kouchner, Morin, ou Sarkozy, vous aurez toujours Fillon pour vous rappeler que, non, nos soldats ne seront pas morts pour rien ("tombés pour rien", pour reprendre les mots du premier ministre à l'Assemblée Nationale).

L'Etat complice de meurtre ?

Il y a quelques semaines, Mme Dati, en visite dans une prison, avait répondu à un détenu qui se plaignait (gentiment) des conditions de détentions :"Tenez-vous à carreau, et vous serez chez vous, libre, avec une chambre et des toilettes séparées. La prison, ce n'est pas l'hôtel." (source : Le Monde)

D'ailleurs, j'ouvre une parenthèse, s'en était suivi un débat assez intéressant sur le blog de Philippe Bilger, Justice au singulier. Il y a des gens pour qui la médiocrité des conditions de détentions est une continuité normale de la peine. D'autres aussi qui rappellent que tous les détenus ne souhaitent pas être emprisonnés seul.

Chomsky met son souk....

Si vous êtes des lecteurs du souk-blog Instantanés d'une société médiatiquement modifiée (oui, il y a des gens qui ont de l'imagination pour les titres...), vous savez que son auteur aime à traiter en particulier deux sujets : Noam Chomsky et les manipulations du gouvernement américain à propos du 11 septembre (si on fait abstraction du post sur les buffles, qui reste la référence de ce blog en termes de prises de positions engagées).

321 morts en Afghanistan.

Rassurez-vous, bon peuple de France, il ne s'agit pas là de soldats français victimes d'une embuscade, mais "seulement" de l'estimation basse du nombre de victimes civiles des bombardements de l'OTAN ou des forces américaines (source : Human Rights Watch). Et encore ce chiffre ne vaut que pour 2007.
Mais, bien entendu, on n'en parle pas beaucoup dans nos contrées.

Et pourtant, nous, citoyens français, nous avons notre responsabilité dans ce qui se passe là-bas. Une responsabilité indirecte, bien indolore, passée quasi inaperçue pour beaucoup. Qui a eu l'impression, à un moment ou un autre, de voter pour ou contre la guerre en Afghanistan ? Bien sûr, c'était dans les programmes, diront certains. Et encore, le programme de notre chef des armées fraîchement élu ne mentionne pas le terme "Afghanistan", et ne parle qu'en toute fin du paragraphe 15, "Fiers d'être français" (sic), des conflits mondiaux. Bref, cette décision d'électeur et de citoyen a-t-elle été vécue par nous comme un enjeu à part entière, ou tout au moins comme un critère prioritaire de choix ?

Il faut attendre la mort de soldats français pour que les consciences s'éveillent, que les journaux (et les blogs) en parlent plus en détail. Et pourtant, sans cynisme aucun et avec le plus grand respect pour ces hommes morts au combat, qu'y a-t-il de plus logique que de voir des militaires mourir à la guerre ? Une guerre où il n'y aurait pas de morts dans les armées serait-elle "prise au sérieux" ? Une expédition militaire qui serait sans danger serait-elle différente d'une fiction hollywoodienne ?

Comment avons-nous pu oublier que, en prenant la décision d'envoyer des troupes dans un pays lointan, des jeunes gens allaient "revenir" entre des planches de bois ? Comment avons-nous pu faire abstraction des populations civiles qui ne manqueraient pas de pâtir de nos interventions ?

Pour ma part, je suis profondément rétif à toute utilisation de la force militaire. Ma vision de l'histoire et de l'Homme m'ont plutôt convaincu qu'il y a peu de guerre "utiles", et encore moins quand il s'agit de guerres "offensives". Même la situation insoutenable des victimes de la guerre de 39-45, et notamment celles des victimes de la Shoah, ne me semble pas avoir été déterminantes dans le déclenchement des offensives déterminantes des alliés (ce qui ne veut pas dire que le résultat n'ait pas été un bienfait au regard de ce que représentait le nazisme). Mais je ne suis pas historien...

Paris ne s'est pas fait en un jour, et l'équilibre géopolitique mondial ne supporterait sans doute pas un désarmement trop soudain (il faut être réaliste), mais je suis depuis longtemps persuadé qu'une bonne décision pour la France serait d'adopter, sur le long terme, un plan de démilitarisation progressive, y compris (et peut-être surtout) à court terme par la mise en commun des moyens de défense au niveau européen. J'espère voir bientôt un mouvement politique ou populaire porter ce message et cette ambition.

Et Taser ?

L'escalade de la répression et de l'armement comme seule politique de sécurité publique vient de connaître une bonne nouvelle de plus (c'est un peu champagne ET caviar en ce moment).

En effet,  et alors même que des dizaines de lois déjà votées restent en souffrance faute de décret d'application, il semble qu'il n'y avait probablement pas grand chose de plus urgent à faire en France que d'autoriser le port du Taser aux policiers municipaux.

L'adjoint à la sécurité d'Orange - ville "progressiste" s'il en est - ne le cache d'ailleurs pas : "Un policier pourra plus facilement l'utiliser qu'une arme léthale". (source : LyonPlus)

"Plus facilement l'utiliser", cela veut dire bien sûr l'utiliser dans des cas où il est une réponse proportionné à une menace réelle. Mais c'est aussi un risque certain de le voir utiliser dans des cas injustifiés, voire à des fins répréhensibles (du style : "tu veux un autre coup de Taser ou tu me dis qui à brulé cette voiture avec toi ?").
Evidemment, comme un certains nombres de dérapages coutumiers, ceux imputables au Taser devraient plus rapidement toucher des populations fragilisées, voire getthoisées (puisque les maires qui feront le choix du Taser ne seront statistiquement pas les plus progressistes...). Et il est probable qu'il engendrera de nouvelles violences, de nouvelles vendetta, de nouvelles humiliations.

Gageons que bientôt, dans certaines municipalités, à la question "Et Taser ?", on répondra "Il bat le beur...". Et ça ne me fera pas rire.

PS : vous m'excuserez de faire court sur un sujet aussi important sur le fond.

PS2 : question subsidiaire, est-ce que le fait de subir une décharge de Taser est passible d'une inscription immédiate dans EDVIGE ? Vous savez, EDVIGE, ce fichier que seuls les bien-pensants de droite défendent désormais....(clin d'oeil amical à Erick Roux de Bézieux)

Reprise en douceur

Parce que certains savaient écrire et chanter des chanson qui en disent plus long qu'au premier abord...

Le Grand Café (Charles Trénet, interprété par Brassens)